2011 m. sausio 20 d. 11:17 |
![]() ![]() |
Nuomonių dvikova: R.Rupkus prieš R.Austinską
Teismo sprendimu į Lietuvos automobilių sporto federacijos vadovo postą buvo grąžintas Romas Austinskas. Bet ar nesutarimų virtinėje padėtas taškas?
![]() |
VĖL GRESIA PROCEDŪRINIAI PAŽEIDIMAI | TEISMAS PASAKĖ: PERVERSMAS NEPAVYKO | |
RIČARDAS RUPKUS, buvęs Lietuvos automobilių sporto federacijos teisininkas: „Kovo 26 d. suvažiavime turėtų būti grįžtama prie klausimo dėl Romo Austinsko atleidimo iš prezidento pareigų, kurį iniciatyvinė grupė buvo iškėlusi 2009 metais. Teismas pritarė, kad 2009 m. sausio 17 d. suvažiavime buvo pažeistos procedūros, todėl sprendimas naikintinas, taigi klausimas dėl R. Austinsko atleidimo iš pareigų liko atviras. Tai nebuvo perversmas. Reikalavimą sušaukti neeilinį suvažiavimą buvo pateikę daugiau kaip pusė narių. Įstatai numato tokią teisę, ir reikia su tuo skaitytis. Teismas panaikino sprendimus, tačiau daugumos klausimas liko neišspręstas. Teismas konstatavo, kad suvažiavimui buvo blogai pasirengta. Buvo pažeistos procedūros, blogai parengti biuleteniai, neužtikrintas slaptumas ir t. t. Bet juk suvažiavimą rengia taryba, todėl jam preciziškai pasiruošti turėjo pats R. Austinskas su taryba. Tuometis valdymo organas suvažiavimui ruošėsi atmestinai, nors tai galima suprasti – juk darbotvarkėje buvo įrašytas ir jų nuvertimo klausimas. Ir jie patys, tiek pats R. Austinskas, tiek kai kurie tarybos nariai, duodami parodymus teisme, pripažino, kad nesilaikė įstatuose numatytos tvarkos. Reikia pripažinti, kad teismo nuosprendis į asociacijų veiklą įnešė dviprasmybės. Įsivaizduokime situaciją: dauguma asociacijos narių, būdami nepatenkinti išrinktu valdymo organu, reikalauja sušaukti neeilinį suvažiavimą. Kone visose asociacijose jį šaukia pati valdyba. Valdybai tereikia sąmoningai daryti procedūrines klaidas, o tada trečiajam asmeniui apskųsti sprendimus, ir suvažiavimo sprendimai, pavyzdžiui, prezidento atleidimas, bus panaikinti. Nepaisant to, kad tai buvo daugumos sprendimas. Susidaro užburtas ratas. Vadovaujantis šia teismo praktika, jokios asociacijos nariai negalėtų pakeisti valdymo organų. Vis dėlto teismo sprendimas yra toks, koks yra, ir po jo viskas grįžta į tas pačias vėžes. Tai yra daugumos sportininkų reikalavimas lieka nepatenkintas. Todėl dabar šis klausimas turėtų būti perkeltas į artimiausią suvažiavimą ir sprendžiamas iš naujo, laikantis visų nustatytų procedūrų. Kaip teisininkas, mintis, kaip vadovauti suvažiavimui, kad nebūtų jokių procedūrinių pažeidimų ir niekas negalėtų skųsti, išdėsčiau R. Austinskui. Šiuo klausimu mūsų nuomonės nesutapo, todėl parašiau prašymą išeiti iš darbo. Matau, kad R. Austinskas į suvažiavimą vėl nori eiti pažeisdamas įstatus, kaip 2009-aisiais. Kodėl? Gal ko nors bijodamas, nežinau. Jis nenori, kad būtų įtraukti tie daugumos sportininkų reikalavimai, kurie nebuvo patenkinti. Sako, kad to nereikia. Mano, kaip teisininko, nuomone, yra didelė grėsmė, kad vėl bus virtinė procedūrinių pažeidimų, kurie federaciją gali įtraukti į naujus bylinėjimusis.“ | ROMAS AUSTINSKAS, Lietuvos automobilių sporto federacijos prezidentas: „2009 m. nuvertimas buvo planuotas, ir jis įvyko. Sausio 17 d. suvažiavimas tikrai vyko pažeidžiant federacijos veiklą reglamentuojančius dokumentus. Tai sakiau teisme, ir ne vieną kartą. Tai sakėme ir prieš suvažiavimą. Mus spaudė. Mes perspėjome, kad darome procedūrinius pažeidimus. Pagrindinis pažeidimas – laikas, per kurį buvo sušauktas suvažiavimas. Mes jį sušaukėme per anksti. Aš tai žinojau, ir apie tai informavome. Bet jie sakė – tiek to, viskas gerai. Beje, toje darbotvarkėje buvo klausimas dėl nepasitikėjimo prezidentu. Noriu pabrėžti, kad nepasitikėjimas visuomet turi būti įformintas, aiškiai apibrėžiant, dėl kokių priežasčių jis reiškiamas. Dėl ko? Išvaistytos lėšos? Sutepta moralė? Nieko panašaus nebuvo. Nepasitikėjimo priežastys nebuvo įvardytos, tad kaip gali būti reiškiamas nepasitikėjimas? Šimtu procentų tai buvo perversmas. Be to, teismas konstatavo, kad balsų skaičius pasiskirstė po lygiai – 22 ir 22. Jeigu komisija būtų buvusi sąžininga, ji būtų turėjusi atsistoti ir pasakyti, kad perversmas nepavyko. Dabar Ričardas Rupkus lipa ant to paties. Teismas aiškiai parašė, kad suvažiavimas buvo sušauktas pažeidžiant procedūras, o jis sako, kad į būsimą suvažiavimą reikia įtraukti ir grąžinti dvejų metų senumo klausimus. Siūlo klausimus spręsti iš naujo. Ar tai logiška? Jei norime nuraminti aistras automobilių sporto visuomenėje, ar turime grįžti prie tų pačių klausimų? Tais klausimais teismas aiškiai nusprendė – apkalta nepavyko. Be to, nemažai žmonių nuo to laiko pasitraukė iš federacijos. Tad ar galima pasiimti dvejų metų senumo taisykles ir dabar bandyti pagal jas žaisti? Ar kas nors gyvenime yra taip daręs? Juolab kad kovo 26 d. suvažiavime ir taip numatoma surengti naujo federacijos vadovo rinkimus. Ar kelsiu savo kandidatūrą, kol kas negaliu atsakyti. Šią savaitę pradedu susitikimus su federacijos nariais. Noriu atvirai su visais pakalbėti. Jei turėsiu palaikymą, jei žmonės norės, kad dirbčiau – eisiu dirbti. Aš nenoriu ginčytis su Ričardu Rupkumi, Gintaru Furmanavičiumi ar dar kuo nors. Aš noriu dirbti. To federacija nedarė pastaruosius dvejus metus. Automobilių sporto visuomenė šiuos dvejus metus laikė savotišką brandos egzaminą. Jei iš to nepasimokė, automobilių sportas liks intrigantų vieta, ir lai lieka. Aš nesu supančiotas su federacija. 22 metus turiu savo verslą ir galėčiau nesikišti, bet blogybės, kurios dėjosi pastaruosius metus, erzino kaip pilietį. Aš tikiu, kad kovo 26 d. suvažiavimas gali praeiti be nesklandumų. Reikia daryti, kad taip būtų. Jei pradėsime kišti pagalius ir daryti, kad tų nesklandumai būtų, jų ir bus.“ |
FAKTAI Sausio 10 d. Kauno apygardos teismas nutarė patenkinti ieškovo VšĮ „Egzotikos autosportas“ ieškinį ir pripažino, kad 2009 m. sausio 17 d. vykęs neeilinis Lietuvos automobilių sporto federacijos (LASF) suvažiavimas buvo sušauktas pažeidžiant procedūras, o suvažiavimo metu Romas Austinskas iš LASF prezidento pareigų buvo atleistas neteisėtai. Taip pat teismas konstatavo, kad suvažiavimo sprendimas naujuoju LASF vadovu išrinkti Gintarą Furmanavičių yra negaliojantis. *** Federacijai teks padengti per teismų karuselę patirtas 40 tūkst. litų išlaidas. Pridėjus kitus dar tebesitęsiančius procesus, nukreiptus prieš buvusią LASF vadovybę, bendri federacijos nuostoliai gali siekti apie 80 tūkst. litų. Ši suma prilygsta pusei LASF metinio atlyginimų mokos fondo.